近年不少香港富豪与中产投资者将资金转移至新加坡，在当地置业扫货，深信新加坡的房地产，就是全球最稳阵的离岸避风港。
就这个长年累月的迷思，我想拿新加坡高等法院近期一宗震撼亚洲金融与博彩业的判决案例，来跟大家深度剖析一下。
最近，澳门威尼斯人赌场跨国追讨一名港客的巨额赌债，赌场原本手持香港高等法院的正式判决，并已取得新加坡法庭的查封令，准备变卖债仔在新加坡珊顿道（1 Shenton Way）价值近 387 万新元的豪宅抵债。
然而，新加坡高院最终在最后关头逆转判决，裁定赌场败诉，债仔成功保住星洲物业。
回顾案情，涉案赌客于 2023 年在澳门威尼斯人签下最高 1,500 万港元的信贷协议及本票，随后因欠债不还而被赌场告上香港法庭，并于 2025 年取得合共 1,935 万港元连高息的缺席判决。由于新加坡与香港签有《外国判决互惠执行法令》（REFJA），澳门威尼斯人顺理成章在新加坡成功注册该香港判决并申请封屋。
债仔上诉后，新加坡高院法官 Philip Jeyaretnam 推翻裁决，理由是新加坡《民法法令》有著由来已久的公共政策原则，即本地法院绝不协助执行任何赌博债务。即使赌场主张对方签署的是普通「本票」，法官亦明确指出本票与澳门赌博安排密不可分，不能洗白其赌债本质。
即便该债务在澳门合规，在香港已获判决，只要触及新加坡的公共利益红线，新加坡司法体系便坚决不作外地赌场的追债工具。
这个判决最值得香港投资者深思之处，在于涉事赌场的母公司在新加坡本身就经营著标志性的滨海湾金沙，但新加坡法院依然一视同仁，拒绝给予方便。
债仔现在暂时成功保住了豪宅，似乎间接证明了新加坡房地产安全到连法院都动不了。
但是，如果将其解读为「新加坡是资产避风港」，恐怕是极大的误读。
为何这样说呢？因为看回今次案例，新加坡法院保护这套豪宅，理由是「公共利益」，指明不会帮外地赌场在新加坡本土追债。
因此，若这笔欠款属于正常的跨国商业贷款或贸易纠纷，新加坡法院在互惠机制下，就很有机会会协助执行法令。
近期著名的粉哥（叶志辉）集团唱高散货案件为例，其中一名关键被告陈倩萤，就在香港当局透过国际刑警发出红色通缉令的情况下，被新加坡警察部队拘捕，引渡回香港。这就是一例。
始终，当香港人将资产转移至星洲时，必须明白外地认可的法律文件或追讨机制，在新加坡本地法律面前未必管用。新加坡的砖头固然安全，但这种安全只属于严格符合当地公共利益与法规的资本。当地的法律门槛，实际远比许多人想像中更为复杂。
浑水｜90 后财经专栏作家兼天使投资者
由欧资行资管部「打杂」做起，24岁火速上位成为当年最年轻上市公司执董！现为纳斯达克上市公司董事兼7本金融畅销书作者。
免责声明：本专栏文章纯属作者个人见解，不代表本公司立场。
阅读更多：
