近年不少香港富豪與中產投資者將資金轉移至新加坡，在當地置業掃貨，深信新加坡的房地產，就是全球最穩陣的離岸避風港。
就這個長年累月的迷思，我想拿新加坡高等法院近期一宗震撼亞洲金融與博彩業的判決案例，來跟大家深度剖析一下。
最近，澳門威尼斯人賭場跨國追討一名港客的巨額賭債，賭場原本手持香港高等法院的正式判決，並已取得新加坡法庭的查封令，準備變賣債仔在新加坡珊頓道（1 Shenton Way）價值近 387 萬新元的豪宅抵債。
然而，新加坡高院最終在最後關頭逆轉判決，裁定賭場敗訴，債仔成功保住星洲物業。
回顧案情，涉案賭客於 2023 年在澳門威尼斯人簽下最高 1,500 萬港元的信貸協議及本票，隨後因欠債不還而被賭場告上香港法庭，並於 2025 年取得合共 1,935 萬港元連高息的缺席判決。由於新加坡與香港簽有《外國判決互惠執行法令》（REFJA），澳門威尼斯人順理成章在新加坡成功註冊該香港判決並申請封屋。
債仔上訴後，新加坡高院法官 Philip Jeyaretnam 推翻裁決，理由是新加坡《民法法令》有著由來已久的公共政策原則，即本地法院絕不協助執行任何賭博債務。即使賭場主張對方簽署的是普通「本票」，法官亦明確指出本票與澳門賭博安排密不可分，不能洗白其賭債本質。
即便該債務在澳門合規，在香港已獲判決，只要觸及新加坡的公共利益紅線，新加坡司法體系便堅決不作外地賭場的追債工具。
這個判決最值得香港投資者深思之處，在於涉事賭場的母公司在新加坡本身就經營著標誌性的濱海灣金沙，但新加坡法院依然一視同仁，拒絕給予方便。
債仔現在暫時成功保住了豪宅，似乎間接證明了新加坡房地產安全到連法院都動不了。
但是，如果將其解讀為「新加坡是資產避風港」，恐怕是極大的誤讀。
為何這樣說呢？因為看回今次案例，新加坡法院保護這套豪宅，理由是「公共利益」，指明不會幫外地賭場在新加坡本土追債。
因此，若這筆欠款屬於正常的跨國商業貸款或貿易糾紛，新加坡法院在互惠機制下，就很有機會會協助執行法令。
近期著名的粉哥（葉志輝）集團唱高散貨案件為例，其中一名關鍵被告陳倩螢，就在香港當局透過國際刑警發出紅色通緝令的情況下，被新加坡警察部隊拘捕，引渡回香港。這就是一例。
始終，當香港人將資產轉移至星洲時，必須明白外地認可的法律文件或追討機制，在新加坡本地法律面前未必管用。新加坡的磚頭固然安全，但這種安全只屬於嚴格符合當地公共利益與法規的資本。當地的法律門檻，實際遠比許多人想像中更為複雜。
渾水｜90 後財經專欄作家兼天使投資者
由歐資行資管部「打雜」做起，24歲火速上位成為當年最年輕上市公司執董！現為納斯達克上市公司董事兼7本金融暢銷書作者。
免責聲明：本專欄文章純屬作者個人見解，不代表本公司立場。
閱讀更多：
