大埔宏福苑大火死伤枕藉；意外带来的死伤数字令人痛心之馀，亦揭示出香港楼宇维修制度潜在的弊病。在维修费用高昂、工程材料存疑与围标丑闻的多重阴影下，更值得重新审视「招标妥」这项由市建局推出的招标计划，是否真能解决楼宇维修工程的乱象。
阅读更多
联合出版集团斥2.05亿购湾仔酒店全幢 平均每间房值325万！原业主持货35年大赚10倍
入伙前必读｜六大范畴逐点检查 渗水、空心砖、门窗胶边、水电、泥水油漆到家俬清单一览
宏福苑用「招标妥」物色承建商
居屋宏福苑于1983年入伙，2016年强制验楼，2020年开启大维修的漫长历程，经过市建局「招标妥」，物色到承建商「宏业建筑工程」，至2024年1月业主大会通过3.3亿元方案，平均每户要付16至18万元。高昂的维修费令居民不满，前后酝酿了两次召开特别业主大会。而宏福苑最终在2024年9月6日成功改选，推翻法团，但旧法团签的合约已无法推翻，而工程最终亦引致导致多人死伤的火灾悲剧。
火灾发生后，承建商「宏业建筑工程」被指使用的棚网不符合防火标准，而此前居民也对天价工程费用与招标过程提出过质疑。特别是顾问公司「鸿毅」的低价顾问费引起了不少争议。按照香港测量师学会2012年的参考标准，3.3亿元的工程顾问费应约为2000万元，但「鸿毅」仅收取了30.8万元，这样的低价是否隐藏了其他利益交换，令不少人怀疑工程是否涉及围标。
全港业主反贪腐反围标大联盟发起人赵恩来接受本地传媒访问时指出，现行的信任制度已经失效，顾问公司在围标集团中往往扮演了关键角色。他认为，顾问公司有可能以低于成本的报价吸引法团选择其服务，随后利用专业知识上的优势，引入属意的工程公司并推高维修费用，令业主苦于承担巨额支出。宏福苑的例子正好说明了这个问题，居民不仅对工程费用感到不满，更对选用材料的质量以及顾问公司的专业性产生怀疑。
候任议员建议政府代办工程
针对宏福苑事件，三位候任立法会议员卜国明、方国珊及周浩鼎于接受电台访问时，均提出了改革建议。卜国明认为需进一步强化「招标妥」的顾问功能，让其在招标过程中担当真正的第三方监管角色，并建议大规模维修工程达到一定金额时应强制使用「招标妥」。方国珊则主张政府应资助屋苑聘请独立顾问监察工程，以减少对行业内部监察的依赖，同时增强招标过程的透明度。而周浩鼎的建议则更进一步，他认为政府可直接介入大维修工程管理，透过「招标妥」代办部分工程，从而解决业主法团监管不足的问题。
甚么是「招标妥」？运作有何限制？
那究竟甚么是「招标妥」？实际运作如何？为何由市建局提供物色承建商服务，仍出现严重的问题？「招标妥」是市建局于2016年推出的一项收费服务，旨在透过电子招标平台为业主提供楼宇维修支援。参与的屋苑需要聘请认可人士或注册检验人员进行勘察，市建局则会对工程费用进行估算，并协助进行招标及分析标书。然而，这项计划的设计初衷虽然是为了缩短业主与专业人士之间的知识差距，但实际操作中仍存在不少问题。一方面，业主对技术细节缺乏足够认识，仍需依赖顾问公司作出分析评分；另一方面，市建局的角色仅限于招标过程，对工程执行及材料使用并无后续监察。这意味著，即使招标过程透明，工程执行仍可能出现偷工减料或物料更换等问题。
此外，「招标妥」本身的局限性亦为围标集团提供了操作空间。赵恩来表示，现行制度无法控制投标公司退出竞标的情况，这让「猪仔标」等围标手法依然存在。部分工程公司甚至通过中间人协调投标价格，令最终中标的公司看似价格合理，实则是围标的结果。而顾问公司在评分过程中可能隐瞒参标公司的法律诉讼或财务状况，从而将高分评予不合规公司，进一步加剧了问题。
宏福苑事件不仅暴露了「招标妥」的局限性，也反映出业主法团在现行制度下的监管不力。法团成员普遍缺乏专业背景，决策过程往往受到利益关系影响，甚至成为围标集团渗透的目标。虽然新修订的《建筑物管理条例》要求招标过程中申报利益关系，但对中间人或暗箱操作仍无法有效打击。
未来，如何完善「招标妥」及相关维修制度已成为一大挑战。赵恩来建议，应将公司的法律诉讼纪录、财务状况等关键资料透明化，让业主能自行判断公司是否合适。同时，应强化市建局的监管角色，不仅监察招标过程，还需对工程执行进行检查，确保工程符合合约规定。此外，政府应考虑设立专门的楼宇维修监管机构，针对大规模维修工程进行独立监察，堵塞现行制度漏洞。
宏福苑的悲剧提醒我们，楼宇维修工程不仅仅是经济问题，更关乎公共安全与廉洁形象。「招标妥」固然为解决乱象提供了一个方向，但其现有的局限性亦显而易见。未来，政府需要进一步改革相关制度，提升透明度与监管力度，让业主能真正参与决策，重建公众对楼宇维修制度的信心。
