大埔宏福苑大火死傷枕藉；意外帶來的死傷數字令人痛心之餘，亦揭示出香港樓宇維修制度潛在的弊病。在維修費用高昂、工程材料存疑與圍標醜聞的多重陰影下，更值得重新審視「招標妥」這項由市建局推出的招標計劃，是否真能解決樓宇維修工程的亂象。
閱讀更多
聯合出版集團斥2.05億購灣仔酒店全幢 平均每間房值325萬！原業主持貨35年大賺10倍
入伙前必讀｜六大範疇逐點檢查 滲水、空心磚、門窗膠邊、水電、泥水油漆到傢俬清單一覽
宏福苑用「招標妥」物色承建商
居屋宏福苑於1983年入伙，2016年強制驗樓，2020年開啟大維修的漫長歷程，經過市建局「招標妥」，物色到承建商「宏業建築工程」，至2024年1月業主大會通過3.3億元方案，平均每戶要付16至18萬元。高昂的維修費令居民不滿，前後醞釀了兩次召開特別業主大會。而宏福苑最終在2024年9月6日成功改選，推翻法團，但舊法團簽的合約已無法推翻，而工程最終亦引致導致多人死傷的火災悲劇。
火災發生後，承建商「宏業建築工程」被指使用的棚網不符合防火標準，而此前居民也對天價工程費用與招標過程提出過質疑。特別是顧問公司「鴻毅」的低價顧問費引起了不少爭議。按照香港測量師學會2012年的參考標準，3.3億元的工程顧問費應約為2000萬元，但「鴻毅」僅收取了30.8萬元，這樣的低價是否隱藏了其他利益交換，令不少人懷疑工程是否涉及圍標。
全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來接受本地傳媒訪問時指出，現行的信任制度已經失效，顧問公司在圍標集團中往往扮演了關鍵角色。他認為，顧問公司有可能以低於成本的報價吸引法團選擇其服務，隨後利用專業知識上的優勢，引入屬意的工程公司並推高維修費用，令業主苦於承擔巨額支出。宏福苑的例子正好說明了這個問題，居民不僅對工程費用感到不滿，更對選用材料的質量以及顧問公司的專業性產生懷疑。
候任議員建議政府代辦工程
針對宏福苑事件，三位候任立法會議員卜國明、方國珊及周浩鼎於接受電台訪問時，均提出了改革建議。卜國明認為需進一步強化「招標妥」的顧問功能，讓其在招標過程中擔當真正的第三方監管角色，並建議大規模維修工程達到一定金額時應強制使用「招標妥」。方國珊則主張政府應資助屋苑聘請獨立顧問監察工程，以減少對行業內部監察的依賴，同時增強招標過程的透明度。而周浩鼎的建議則更進一步，他認為政府可直接介入大維修工程管理，透過「招標妥」代辦部分工程，從而解決業主法團監管不足的問題。
甚麼是「招標妥」？運作有何限制？
那究竟甚麼是「招標妥」？實際運作如何？為何由市建局提供物色承建商服務，仍出現嚴重的問題？「招標妥」是市建局於2016年推出的一項收費服務，旨在透過電子招標平台為業主提供樓宇維修支援。參與的屋苑需要聘請認可人士或註冊檢驗人員進行勘察，市建局則會對工程費用進行估算，並協助進行招標及分析標書。然而，這項計劃的設計初衷雖然是為了縮短業主與專業人士之間的知識差距，但實際操作中仍存在不少問題。一方面，業主對技術細節缺乏足夠認識，仍需依賴顧問公司作出分析評分；另一方面，市建局的角色僅限於招標過程，對工程執行及材料使用並無後續監察。這意味著，即使招標過程透明，工程執行仍可能出現偷工減料或物料更換等問題。
此外，「招標妥」本身的局限性亦為圍標集團提供了操作空間。趙恩來表示，現行制度無法控制投標公司退出競標的情況，這讓「豬仔標」等圍標手法依然存在。部分工程公司甚至通過中間人協調投標價格，令最終中標的公司看似價格合理，實則是圍標的結果。而顧問公司在評分過程中可能隱瞞參標公司的法律訴訟或財務狀況，從而將高分評予不合規公司，進一步加劇了問題。
宏福苑事件不僅暴露了「招標妥」的局限性，也反映出業主法團在現行制度下的監管不力。法團成員普遍缺乏專業背景，決策過程往往受到利益關係影響，甚至成為圍標集團滲透的目標。雖然新修訂的《建築物管理條例》要求招標過程中申報利益關係，但對中間人或暗箱操作仍無法有效打擊。
未來，如何完善「招標妥」及相關維修制度已成為一大挑戰。趙恩來建議，應將公司的法律訴訟紀錄、財務狀況等關鍵資料透明化，讓業主能自行判斷公司是否合適。同時，應強化市建局的監管角色，不僅監察招標過程，還需對工程執行進行檢查，確保工程符合合約規定。此外，政府應考慮設立專門的樓宇維修監管機構，針對大規模維修工程進行獨立監察，堵塞現行制度漏洞。
宏福苑的悲劇提醒我們，樓宇維修工程不僅僅是經濟問題，更關乎公共安全與廉潔形象。「招標妥」固然為解決亂象提供了一個方向，但其現有的局限性亦顯而易見。未來，政府需要進一步改革相關制度，提升透明度與監管力度，讓業主能真正參與決策，重建公眾對樓宇維修制度的信心。
