宏福苑大火震撼全港，数千名居民一夜之间失去家园，部分人暂居酒店、过渡屋或投靠亲友。政府迅速成立援助基金，并注资3亿元作为启动资金，合共筹得约33亿元善款，陆续向受影响家庭发放生活津贴、慰问金、殓葬费及应急补助，平均每户可获约150万元援助，仅属权宜之计。真正的难题在于灾民心理阴影与未来居住安排，金钱补偿难以解决「重返伤心地」的抗拒与焦虑。
对于居民未来居住安排，现时社会讨论焦点集中于三大方向：原址维修、原址拆卸重建，以及另觅地皮重建。
阅读更多：
宏福苑灾民$13,600租同区汀雅苑2房善心业主减租14% 享3.6厘回报
三大安置方案的利弊
1. 原址维修
原址维修虽成本较低，且能保留原有的社区网络，惟维修费用不菲，加上部分楼宇结构可能受损，更关键的是，居民未必愿意重返此「伤心地」居住。候任工程界立法会议员卜国明指出，若宏福苑地基未受损，清拆后原址重建较符合成本效益，但他亦提醒当局必须顾及灾民的心理阴影。即使技术上可行，维修后单位仍可能因居民抗拒入住而空置，形成「有屋无人住」的局面。
2. 原址拆卸重建
若选择原址拆卸重建，虽可藉此全面更新楼宇设计，提升安全标准，但重建需时至少7年，届时居民或已在别处落地生根，未必愿意回流。
重建过程亦涉及漫长的规划、招标、施工及验收，期间灾民需另觅居所，生活成本大增。更重要的是，若居民已在其他社区建立新的人际网络与生活模式，回流意愿自然降低。原址重建虽能彻底解决安全隐忧，但时间与成本代价极高，且存在「重建完成却无人回流」的风险。
3. 另觅地皮重建
至于另觅地皮重建，虽能免去居民重返旧地的心理压力，但本港觅地艰难，且涉及巨额公帑及补地价问题。卜国明分析，当局下一步或需检测宏福苑的楼宇结构安全，此举既费时又昂贵；倘若另觅新址建屋，涉及土地平整、交通基建及铺设水电喉管等工程，粗略估计成本将比原址重建高出3倍以上。
针对觅地难题，民建联主席及新界东北立法会议员陈克勤提出具体建议，指在邻近富善邨附近或富亨邨后方，已寻获一块可于短期内展开重建的熟地，附近亦有临时巴士厂可作扩建之用。据悉，该党今日将约见财政司副司长黄伟纶，正式递交宏福苑重建建议书。
其他可行方法与创新建议
参考过往处理灾难方法，有意见认为可由政府或市建局介入收购业权，参考2010年马头围道塌楼事故的处理手法。当年市建局在惨剧发生年半后提出收购，实用尺价达9,785元。
该项目后来重建为焕然懿居，虽历时逾10年才落成，但好处在于受影响住户可先获资金，随即在市场置业安顿，毋须苦候重建落成，亦不必重返旧地。
此外，本身亦是工程师的候任立法会新界东南立法会议员方国珊，建议仿效1972年六一八雨灾后的旭和道，将受灾的宏福苑八幢大厦拆卸，原址改建为纪念公园或悼念设施，再于大埔其他位置为灾民重建家园。
据悉，此计划估计需资约60亿元，若结合各方捐款及政府补贴，财政上理应可行。
中原地产创办人施永青在报章撰文，提出另一方法。业主将业权交还房委会，按单位楼面地价获赔，再结合保险赔偿的建筑费，让灾民在邻近地区购买类似单位。他提醒，宏福苑属居屋，若未补地价，赔偿金恐打折扣，未必足够在同区购置私楼，且二手居屋盘源有限。他建议房委会可在新一期居屋销售中，让受影响人士优先拣楼。
结语
综合各方意见，宏福苑善后安排的三大方向各有利弊，但原址重建需时至少7年，居民心理阴影难以消除，回流意愿低，最终可能出现「重建完成却无人回流」，因此被视为最不合适的选项。
原址维修虽能保留社区网络，但工程费用动辄以十亿元计；另觅地皮重建则可减少心理抗拒，却需承担比原址重建高出3倍以上的成本。问题的核心不仅在于技术可行，更在于庞大的财政负担────究竟由政府、纳税人，还是受影响业主来埋单？
不论如何，社会焦点应由金钱补偿转向妥善安置灾民，并以居民意愿为依归，灵活处理重建与安置，方能协助灾民早日走出阴霾，重建生活。
有用
